两名出现咳嗽症状、戴着口罩的农民工陈国芳和张大有，在从广西回四川的大巴上，被同车乘客当作甲流患者避之唯恐不及。更令人寒心的是，在全车近30名乘客激烈讨论之后，大家以举手表决的方式，同意将两人撵下车“隔离”。但是，后经医生检查，两人患的只是普通感冒。(《重庆晚报》12月22日)

　　“少数服从多数”，国人对“民主”概念最深刻、执行最积极的莫过于这一条了。但在有些时候，如果“多数人的利益”极端化，超出了法律规定的正常范围，就容易异化成以少数人利益的牺牲为代价，因而更具迷惑性，也更危险。

　　“中国最自私的人都在那辆汽车上”

　　不少门户网站转载这条新闻之后，都向读者抛出了这样的疑问：“如果您是车上乘客，您会怎么做？”“如果您是陈国芳和张大有，当时您会怎么办？”这确实是比较难回答的问题，理性与情感的博弈、独立判断与从众心理影响，都使得特殊语境下的行为选择更为困难。

　　虽然我们不能用“如果”来分析这件事，但我们平时在汽车、地铁、火车上，也见过不少咳嗽、打喷嚏，戴口罩的乘客，却从没遇到有人提出要赶他们下车的情况。一些网友就说，但愿那是因为我们平时遇到的都是很善良的人，而“中国最自私的人都在那辆汽车上”。

　　但是，这个善意的“但愿”怕是要落空了。事后在天涯成都论坛上的一项民意调查中，多数网友同样选择了“让他们下车”(12月23日《新京报》)。也就是说，我们没法像《时代商报》的评论那样，认为“这只是一起非常偶然的事件”，反而应该担心，如果当时坐在大巴上的不是那一拨乘客，这两个农民工仍然有被撵下车的可能。我们甚至还可以进行这样的合理推断：今天，这两位农民工，被人以一种看似“民主”的方式赶下了车；明天，就会有新的“受害者”，被人施以新的“暴政”。

　　农民工深夜被赶下车的事件，就像一张试纸，让我们看到了那种令人心寒的冷漠。有网友就说，不知曾痛斥国人冷漠的鲁迅先生，看到这则新闻，会不会心痛呢？

　　但实际上，这样的自私与冷漠，却常常伴随在我们身边。比如，我们教育孩子不要同陌生人说话，在街上遇到乞丐不会轻易施舍，我们乐于看别人笑话，同情心只留给自己……当悲悯、同情的阳光越来越微弱，当愿意付出悲悯、同情、感动和关怀的人越来越少时，我们整个社会的道德大厦也将不稳固，我们每个人的生活就会充满不确定的隐患。(12月23日《广州日报》)

　　当然，正如一些媒体所言，对这一事件的分析要结合当前甲型流感流行的现实环境，包括关于甲流患者一月花费17万的说法，也可能加剧了那些乘客的紧张与恐慌。但是，这一事件对我们的警示，除了如何减少民众对“甲流”的恐惧之外，更重要的是如何防止这种“集体冷漠”事件的再次发生。

　　“一场事关民主的感冒”

　　新闻中“举手表决”等字眼，很容易让大家将之与“民主”联系起来，《东方早报》甚至称之为“一场事关民主的感冒”。

　　但是，《北京青年报》的评论就认为，类似的“民意表决”，侵害、剥夺他人的权利，与民主精神和民主原则其实没有任何关系——如果一定要说其中有什么“民主”的话，那也只能算是一种颇具迷惑性的伪民主，甚至是一种对民主具有很大危害的“反民主”。

　　改革开放三十年，国人的民主意识空前高涨，这是好事，但也存在很多认识误区，其中最突出的就是简单地将“少数服从多数”视为民主的核心理念。在不少国人看来，此乃颠扑不破的真理，凡是遇到疑难复杂的问题，只要奉行这条民主原则，就没有解决不了的。

　　值得注意的是，一方面，不少人对民主存在着严重的认识误区，以为民主原则和民主手段无所不包、无所不能、无时无处不可适用；另一方面，我们在一些应当扩大民主范围、提高民主层次的地方做得还不够，公众在社会政治生活中缺少通过民主训练、民主实践培养民主品质、提高民主素质的机会。(12月23日《北京青年报》)

　　“民主”是个好东西，但只有弄清楚这两方面的问题，才能让公众的民主意识真正得到彰显。(易艳刚)