|
2007年4月，新的《诉讼费用交纳办法》实施以后，诉讼费用大幅下调。比如一件劳动争议案件，以调解、撤诉方式结案，法院只能收取5元诉讼费。这一办法的实施降低了诉讼成本，受到了广大群众的普遍欢迎。一段时期以来，“打官司难”成为一个比较突出的社会问题，“没有关系打不赢官司”、“要想官司赢，耗钱又耗人”……这些说法尽管不是普遍现象，但也从一个侧面反映了群众对打官司难的慨叹。新的《诉讼费用交纳办法》正是国家解决群众“打官司难”的一系列举措之一。当前，如何进一步解决“打官司难”问题、推进社会主义法治建设，已经成为促进社会和谐的一项重要任务。 “打官司难”，难在哪里？
改革开放以来，我国的法治建设取得了显著的成就，立法工作不断加强，法律体系不断完善，依法行政不断推进，司法体制机制改革取得明显进展。同时，公民的法治意识和法律素质也得到了提高，越来越多的人认识到法律是维护自己合法权益的重要手段，愿意拿起法律武器来维护自己的合法权益。广大群众在解决纠纷方面出现了从过去那种“有纠纷找领导”转向“有纠纷找法院”的新变化。 但是，不能不看到，近几年一些地方出现了“打官司难”的问题，人民群众对此反应比较强烈，呼声也比较高。那么，“打官司难”究竟“难”在哪里呢？ “难”在不知如何打官司。当前，广大群众在发生纠纷时虽有上法院“讨说法”、维护自己合法权益的意愿，但一旦真正要到法院启动诉讼程序，很多当事人才发现自己诉状不会写，律师不知如何请，对于法律用语、举证责任等也不太了解。这样，群众往往就会觉得打官司是一件既困难又麻烦的事情。 “难”在打不起官司。在新的《诉讼费用交纳办法》颁布之前，诉讼成本过高是广大群众对打官司的普遍感受。据报道，一个农民工为了索要不足1000元的工资，完成所有法律程序，需要直接支付至少920元的各种花费，花费时间至少11天?21天，折合误工损失550元?1050元。这种诉讼成本大于诉讼标的的情况，往往使当事人觉得打官司不值当、打不起。 “难”在打官司费时耗力。许多案件的诉讼程序较为复杂，审理时间长，从一审到二审就得大半年时间，如果再加上执行期限，少则一年半载，有的要一两年，甚至数年。打一个官司，不仅往往使当事人很长时间不能专心从事正常的工作，而且由于一些法官态度生硬，不热情、不耐烦，服务态度不好，还会使当事人及其亲友承担巨大的精神压力，这些都使群众对于打官司产生畏惧心理，以至于有人说“打场官司脱层皮”、“耗时耗财耗精力，最后还是白费力”。 “难”在有理不一定打赢官司。群众到法院打官司，最终目的就是为了讨一个公道，得到公正的判决。但是在现实生活中，的确存在着有理却难以打赢官司的现象。有的案件明明涉及群众的切身利益，依法应当受理，比如一些行政诉讼案件，一些地方法院却由于各种原因而不予受理。有的案件明明事实清楚，证据确凿，审理的时候当事人却不合理地败诉。这样的事情虽然是极少数，但却极大地损害了司法的权威。 “难”在赢了官司执行难。官司打赢了，本来是可喜可贺的事情，但是却又要面对“执行难”的问题，即使作出了有效的判决有时候却难以执行，当事人遭受的损失不能获得赔偿，债务人的欠款也不能马上追回，打赢的官司这时候相当于白打了，这就是人们所说的“法律白条难兑现”。个别的甚至连垫付的诉讼费用都因无法执行而要不回来，让人不由得对打赢官司的真正效果产生怀疑。 上述种种情况，虽然并非普遍现象，但却像一道道“门槛”，把很多权利受到侵犯的老百姓阻挡在司法救济的大门之外，使他们难以获得法律的公正对待，影响了社会和谐。 “打官司难”，原因在哪里？ “司法是社会公正的最后一道防线。”打官司作为人民群众维护自己合法权益的最终途径，按理说应该让人们感到能够切实有效地解决问题，但是什么原因使打官司变得难了起来呢？ 看待“打官司难”，我们不能忽视社会大背景。改革开放以来，特别是随着社会主义市场经济的发展，大量的经济活动要靠法律来规范与约束，涉及群众经济利益的民商事案件越来越多。与这种需求相比，法制建设相对滞后。比如，在许多东部地区和大中城市的基层法院，案多人少，法官几乎成了“办案机器”；而在中、西部地区法院，法官待遇低，人才流失严重。据报道，上海法院近10年来受理的案件数量翻了一番，但法官人数并没有增加，“案多人少”严重影响了审判质量的提高。因此，从宏观上看，人民群众诉讼需求的不断增长与目前司法服务能力的不足形成了较大的矛盾，这是“打官司难”现象产生的一个重要原因。 “打官司难”，群众反映突出的是司法不公。司法不公，既涉及法院的内部问题，又涉及法院的外部问题。法院的内部问题主要是法院工作人员存在的问题，指部分司法工作人员利用法律赋予的权力，在履行职务过程中知法犯法、执法犯法、弄权渎职，催生司法腐败。尽管我国各级人民法院都在进行廉政建设，努力加大预防和惩治腐败问题的力度，然而必须承认，仍然有些法官在私利的驱动下办关系案、人情案，曲解法律、枉法裁判。更为恶劣的是，还有些法官经不起金钱的诱惑，贪赃枉法，收受当事人的贿赂，完全丧失了不偏不倚的公正立场。令人震惊的是，本来应该以正义和法律的化身出现的法院和法官，现在有的却变成了违法犯罪的典型。据报道，2006年，全国法院加大力度查处利用审判权和执行权贪赃枉法、徇私舞弊的行为，共查处违法违纪人员292人，其中，对109人依法追究刑事责任。2006年11月，深圳市中级人民法院原副院长裴洪泉等5名法官因涉嫌受贿犯罪被逮捕。这些案件数量不多，但其恶劣程度和涉案人员的数量之多却使社会公众非常震惊。这种行为不仅危害司法机关的形象，而且严重损害了法律的权威。 法院的外部问题涉及法院和其他国家机关以及社会团体等的关系，主要是指由于现行体制的某些因素，有时候人民法院在审理案件中会受到来自行政机关等方面的非法干预。一些领导干部特权思想浓厚，无视法律的权威和尊严，存在以权压法、以权代法，甚至直接插手法院审判的情况。有的出于狭隘的地方利益的需要，搞地方保护，不能正确适用法律，偏袒本地当事人。有的在一些行政诉讼，也就是“民告官”案件中，作为被告人在“怕当被告”、“怕出庭”、“怕败诉”的心理下，公然阻碍当事人正当地行使权利。这些现象有着极坏的影响，它影响着法律在人们心目中的形象，使群众对司法公正失去信心。 此外，诉讼当事人缺乏基本的法律知识、对诉讼风险认识不充分，也是产生“打官司难”情绪的一个重要原因。“工欲善其事，必先利其器。”对于普通百姓来说，想打官司光有理不行，还得对诉讼程序、举证责任等有一定的了解，注意收集、保存好各种证据，并且配合好律师的工作，这些相对专业和麻烦的工作都使群众对打官司产生了畏难情绪。同时，由于对诉讼风险认识不充分，不少人以为只要打赢官司就必然能挽回所有损失，而放弃了协商、调解、仲裁等其他手段，一旦判决或者执行结果没有符合心理预期，也容易产生“打官司难”的情绪。 “打官司难”，解决之道在哪里？ 2007年6月4日，最高人民法院公布了《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》，规定了保障当事人正当行使诉讼权利，人民法院应当履行的多项公开、告知义务和责任以及各种便民措施，受到了群众的普遍好评。实际上，近年来，国家各个部门针对广大群众反映的“打官司难”问题已经采取了不少措施和办法。全国建立了较为系统的法律援助体系，目前约13万职业律师以及工会、妇联等群团组织不同程度地参与到法律援助的具体实践当中；全国各级人民法院建立了专门的执行机构，配备了专门的执行队伍，加强了执行的力度；最高人民法院颁布办法扩大了司法救助的对象；等等。这些措施使群众以法律为武器维护自己的合法权益变得方便多了。当前，要多管齐下，进一步采取各种措施，更好地解决“打官司难”的问题。 要继续大力普及法律知识，深入开展社会主义法治理念教育。可以采取专家说法、案例讲解、模拟审判等各种方式，利用报纸、电视和网络等媒体，进行广泛的普法宣传和法制教育，让群众明确法定权利与义务，了解法律条文及程序，更好地使用法律武器。在各级司法工作人员中，要大力弘扬社会主义法治理念，落实司法为民的要求，贯彻落实《2006?2010年全国法院教育培训规划》，积极宣传法院系统中的劳动模范和杰出群体，努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍，更好地维护法律的权威和诉讼当事人的利益。 积极稳妥地推进司法体制和工作机制改革。司法体制机制是司法公正的保障，也是促进社会和谐的制度保障之一。要按照公正司法的要求完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。加快执行工作信息化步伐，推进建立国家执行威慑机制。按照依法行政的要求，保障法院能够依法独立行使职权。改革司法机关的机制和人财物管理体制，健全法官职业保障和福利待遇，逐步实现法官的专业化、职业化以及司法审判同司法行政事务相分离。 加强对司法工作的监督，惩治司法领域中的腐败。完善现有监督制约机制，按照有关法律的规定，进一步强化对法官的有效监督，保障司法公正。同时，法院加强内部监督和廉政建设，按照建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的要求，不断完善符合法官职业特点的惩戒制度；切实抓好各项制度的落实，从最容易发生侵犯当事人诉讼权利、实体权利的环节和最容易发生徇私枉法、权钱交易的岗位入手，加强对执行制度情况的监督检查和跟踪问责。 此外，也要充分发挥调解的积极作用。调解在我国有悠久的历史，适合我国国情，通过把讲理与讲法相结合，在解决群众纠纷的过程中，可以有效地分流群众的诉讼需求，减轻各级法院的审判压力，节约司法资源。在化解社会矛盾、解决纠纷、促进和谐社会构建方面，调解具有其他方式所无法替代的作用。目前要充分发挥人民调解和行政调解在解决群众纠纷中的作用，争取使矛盾化解在萌芽状态；要在诉讼过程中进一步拓宽司法调解的适用范围，坚持“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”。调解在纠纷解决中发挥着越来越大的作用，将会有力地缓解“打官司难”的问题。
|
