日前，本市24岁青年洪敬杰，为1元地铁车费究竟该不该收的问题，一纸诉状将天津地下铁道运营有限公司告上了法庭。前日下午2时，这场备受关注的官司在本市和平法院正式开庭，双方代理人在庭上辩论得异常激烈。

　　在庭上，双方首先就“票价标准”问题展开了辩论，即“站”和“区间”定义的不同。原告认为，被告订立的票价标准属于《公共交通运输合同》中的格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，应按照通常情况予以理解，即有正常认知水平的公众所理解“站”的定义为“乘车区间”，启程站不能算作一站。法律上规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告则认为，此次争议并不适用于格式条款，因为地铁票价标准并非由被告制定，而是出自天津市政府批准、市物价局制定的《天津地铁一号线票价试行通知》，原告对标准有争议，应向物价局提出异议。

　　在庭审过程中，原告洪敬杰在原有“被告退还多收他1元钱车费”的诉讼请求之外，临时增加诉讼请求，要求被告公开向自己道歉。他表示，当初他在与地铁工作人员就票价发生争议时，拿出相机欲拍照取证，遭到言语上的阻挠。而且，被告多收1元钱系占有他的私人财产，应该向他公开道歉。被告不同意原告临时增加的诉讼请求，认为按照《天津市车辆交通管理规定》中“未经轨道交通运营单位同意，不能拍摄电影、电视剧、广告等”的条款，他们有权在不知洪敬杰是何意图时阻止其拍照。

　　依照程序，审判员提出双方是否愿意调解，洪敬杰表示愿意接受调解，但天津地下铁道运营有限公司拒绝调解。整个庭审过程大约持续了3个多小时，双方都就自己的观点进行了举证、辩论。

　　【事件回顾】

　　今年6月21日16时35分，洪敬杰从洪湖里乘坐地铁去海光寺(洪湖里-西站-西北角-西南角-二纬路-海光寺)。地铁公司在洪湖里站客服中心的公示牌上标明：5站以内(含5站)收费2元，可洪敬杰在洪湖里购票时却被收取了3元。洪敬杰当即提出，实际乘坐地铁5站收费3元不合理，要求退还1元。但地铁工作人员称，上车站也算一站，拒绝退款。7月10日，洪敬杰将天津地下铁道运营有限公司告上法庭。