电脑中存有一部淫秽视频被当地网警罚款1900元，南阳市民任超奇愤而申请行政复议，一个人与一个部门开始斗法；围绕任超奇违法与否，网民与网警展开网上激辩，一个群体与执法部门开始网上斗法；北京律师闻讯声援，即将引发新一轮斗法时，警方撤销了对任超奇的罚款，改为批评教育。眼下，这场斗法表面上看已尘埃落定，但是否违法，争论还在延续……

　【事件】

　　电脑中存淫秽视频被罚

　　28岁的任超奇和同为南阳市民的李晋是生意伙伴，二人在南阳光彩大世界开了一家汽车配件店。8月18日，南阳市公安局直属分局的网警来到店里，称李晋的电脑涉嫌传播反动(不良)信息，要进行检查。

　　任超奇说，网警当时顺便检查了他的电脑，发现了他下载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机。任超奇称，这部淫秽视频是他2007年11月从网上下载的，长约30分钟。当时自己还没有结婚，既没有传播，也没有让别人观看。

　　9月12日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处1900元罚款”，处罚的依据则是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第六项和第二十条。随后，舆论哗然。

　　9月17日，任超奇向南阳市公安局申请行政复议，他称自己看淫秽视频虽然不对，但只是一个人观看，没有传播也没有造成严重后果，是否违法值得商榷。

　　9月26日下午，警方公布复议结果，认为本案认定事实清楚，适用法律正确。但因为任超奇是初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚过重，因此撤销处罚，给予批评教育。

　【争议】

　　网警和网民PK法律知识

　　就在任超奇的罚款被撤销前，网民对“淫秽视频事件”的关注言论，可用“铺天盖地”来形容，仅一项网络调查，便有近10万网民参与。

　　对于南阳警方对任超奇的处罚决定，很多网友表示吃惊，称“按照这样的处罚逻辑，还有不违法的网民吗”？有网民认为，复议结果这么快出来，与舆论和网民呼声不无关系。

　　大量网民和媒体提出质疑的同时，南阳网警并没有保持沉默，而是由网警“狂热的风”出面，与众多质疑网民展开网上舌战，称“这个案件炒开了也好，给大家上了一堂法律课”。

　　网友：这个处罚本身适用法律就存在着错误，南阳警方处罚依据的《办法》是公安部于1997年12月30日颁布的，但根据2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，复制、浏览淫秽作品虽然不当，但如果不传播，不用作商业用途，并不构成违法。

　　网警：公安局内部有专门研究法律的，处罚决定是需要他们批准的。经请示公安部法制局，我们适用的法律没有错误。即便是《治安处罚法》，里面也写得很清楚，复制淫秽物品是违法的，下载本身就是复制的一种，只不过是从互联网上复制到了自己的电脑里。

　　网友：个人电脑是私人空间，我的电脑黄片进得、病毒进得、警察进不得！请网警看看CCTV、《中国青年报》，人家都说了处罚不对，你怎么看？

　　网警：媒体说的是法律有问题，不是南阳的执行有问题。法律怎么规定，我们怎么执行。如果法律不修改，我建议大家改一改。我们按法律执行，如果说错，那也不是我们的事。

　【说法】

　　事件戛然而止多少有些遗憾

　　“这一事件未能实现普遍意义”

　　“这一事件未能实现它的普遍意义。”北京瑞风律师事务所律师李方平对复议结果多少有些遗憾。

　　因代理“天津首例乙肝歧视案”而声名远扬的李方平律师，在见到关于“南阳‘淫秽视频事件’”报道的第二天，就向东方今报记者表示，他愿意为任超奇提供法律援助，亲赴南阳为他打一场诉讼官司。他说，这场官司的普遍意义在于改变一种执法习惯。

　　李方平提出了他对此事的见解，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是1997年12月30日公安部发布的部门规章。其第五条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息，包括“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的”等九项内容，但无限制性和操作性条款。

　　2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十八条只对传播者进行处罚，而没有将公民复制、查阅淫秽、色情信息纳入行政处罚内容。第六十九条也是只处罚组织播放淫秽音像者，而对观看者不予处罚。鉴于1997年公安部通过的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条内容规定空泛且没有可操作性又与2006年全国人大通过的《治安管理处罚法》相抵触，应该无效。“监控公民隐私、上门检查电脑，还以下载淫秽、色情信息为名予以罚款是一种明显滥用警察权的行为。”原本对诉讼前景满怀信心的李方平，称这一事件没有实现它的普遍意义。

公权须学会尊重私人领域

　　南阳市委党校教授包晓认为，从媒体关注的程度和网友热议的深度来看，“淫秽视频事件”不仅反映了公民权利意识的觉醒和社会意识的增强，也暴露出了社会管理中的公权适用和私权保护问题。

　　包晓说，借助该案例，我们应该有更深入的思考和行动。一是立法部门如何解决法与法打架的矛盾，尽快健全和完善相关法律体系，更好地推进我国的法制化进程；二是执法主体和社会管理者在运用公权力的时候，要明确执法依据、程序，增强约束力，提高执法水平；三是作为普通公民要增强法律意识，培养良好生活风尚，在保护个人权益的同时更要维护公共利益。

　　从社会的角度看，在电脑中看淫秽视频和在家观看“黄片”的行为，都不应得到提倡。对于这起事件，我们应该抛开对网民、警察行为的争论，而把眼光放在那些制作贩卖“淫秽视频”的不法分子身上。这些制“黄”贩“黄”的不法分子才是事件的真正“元凶”。

　　违法？不违法？争论远未结束

　　按照警方的说法，任超奇肯定违法了，但鉴于是初犯，就不罚款了。对于这一结论，许多网友也表达了自己的看法。

　　网友“流浪四方”称，任超奇同意警方的复议结果肯定有背景，或碍于某种情面，或碍于外界压力，或苦于家庭因素，但他的态度让网友很伤心，因为事件的定论是他违法了，只是处理结果不同而已。

　　网友“忘记”则认为这个事件应该有更完美的结局。因为有罪没罪、犯法没犯法的争议依然存在，它的意义远远大于1900元罚款。