昨天下午,在法院刚刚对“撞了不白撞”第一案进行审理后,交管局针对此事故召开了新闻发布会,公布了这一事故的责任认定过程,司机刘某被认定存在采取措施晚、措施错误和违规行驶三个错误。交管局副局长王立表示,新法实施前后,交管部门对事故作出责任认定没有什么区别,都要看事故本身的情况来定。菜户营撞人死亡事件,即使发生在新法实施前,交管部门也会作出同样的原因责任认定。 撞人惨剧司机有条件避免
昨天,交管部门公布了认定刘某责任的数据。据司机刘某说,他当时正以每小时七八十公里的速度行驶,在距离大约100米的地方司机发现了曹某。根据事故现场勘测结果显示,刘某的奥拓左前轮制动距离为28.35米,右前轮为20.81米。 因此,交管局方面称,在发现曹某到与之相撞,刘某有足够的时间采取有效的措施避免事故的发生。但刘某只是在发现行人后,先按喇叭,再轻踩刹车,最后眼看着要撞上了,才将刹车踩死,并在慌乱中向左打轮。 曹某倒地后,距离中心隔离带只有20厘米的距离,说明她已经走到了路边。根据检测数据显示,事发时曹某距离内侧车道的右侧边缘距离为2.4米,而刘某的奥拓车宽只有1.5米,所以如果当时刘某向右打轮,完全可以从曹某的身后开过。但是刘某当时判断错误,采取的措施却是向左打轮,这就形成了“追着撞”的结果。 责任认定双方各担一半 据宣武交通支队事故科科长介绍,在这起事故中,虽然曹某横穿二环主路是严重的交通违法行为,但刘某因为不按规定车道行驶并在发现情况后没有采取有效、安全的措施,也在一定程度上导致了事故的发生。 同时,因刘某驾驶的奥拓排气量为1000CC以下,按照规定,这样的车不能走二环路的最内侧车道,因此他违反了分道行驶的规定。所以,交通队认定刘某与曹某对事故负同等责任。 两种责任当事人应该分清 交管局王副局长表示,新法实施后,很多人混淆了两种责任。新法第73条规定:公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。这个责任是事故的原因责任,这个调查结果可以作为证据使用。 但是道路交通安全法的第76条中规定的,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。这里的责任指的是民事赔偿责任,这个赔偿责任的认定不是公安交通管理部门的主责。
|