|
原题：质疑统一KTV曲库的合理性。 文化部拟建“全国卡拉OK内容管理服务系统”。据称,此举目的在于防止不健康歌曲进入KTV，并逐步解决唱片业、著作权人和卡拉OK经营者之间的收入分配问题。
因为该系统可以记录点播的实际次数，可以作为歌曲著作权人以及唱片公司的收入依据。粗看起来，这是一个节约分散的歌曲著作权人以及唱片公司与大量KTV讨价还价的成本，是一条好计。但细究之下，未必尽然。 据《新京报》报道，首先是建立该系统的主体问题，文化部本身不能参与经营业务，所以委托文化部文化市场发展中心来办理，文化市场发展中心以事业单位身份,首先秉持其非营利性质，但将收取一定的服务费，这部分费用将由歌曲著作权人、唱片公司与KTV一起承担。但实际上,如果唱片公司和歌曲著作权人有合约，那唱片公司可以直接与KTV签订合同，来规定具体的使用以及付费细节，这是具体的市场交易行为，无须行政事业单位插手。比如有名的钱柜KTV就是采用直接购买唱片公司的曲库模式。 尽管文化部可能会先期试点，而且不要求强制推广，但作为行政部门，迫使各KTV采用其统一的曲库，而丧失了签约形式各不同的灵活性，这对活力四射的市场无疑是种束缚。 退一步说，即便文化部的干预可行，但作为行政主管部门一旦启动该项目，应该是要公开招标，而不是仅仅委托给文化市场发展中心。因为对于唱片界而言，同样还有中国音乐著作权协会以及2005年12月23日成立的中国音像集体管理协会，这两个更为专业的行业协会，也可以进行此项业务。 实际上，对于唱片业而言，只有在唱片公司觉得目前的KTV盗版带来的损失，超过盗版歌曲对唱片的推广带来的收益时，唱片公司才会要求行业协会对KTV采取统一的行动。这就像微软实际上在部分市场“纵容”盗版操作系统存在，来推广其windows产品一样，属于一种捆绑策略，用盗版来使用户产生路径依赖，不同的是唱片公司用盗版歌来吸引歌迷。但目前两个协会均没有动作表明唱片公司的这种需求。 更重要的是，怎么定义不健康歌曲？这种定义权将衍生寻租的可能性。回望历史，邓丽君的歌曲曾经在改革初期被认为靡靡之音，是不健康的歌曲，但改革开放时至今日，还有谁认为这是不健康的歌曲？群众喜闻乐见就是对此的最好回答。而且，一旦定义权在文化部手中，互相竞争的唱片公司就会有动机寻租，例如让文化部裁定对方公司的歌曲不健康，以限制对方唱片公司进入市场，这样就会形成不公平竞争，也会扰乱正常的市场竞争。 改革的历史已经表明，行政干预越多，健康的市场秩序就越难形成，这会降低公共利益最大化的效率。一个健康的市场将会自动把“不健康”的歌曲淘汰出去。
|
