天津北方网讯：单位要求必须接种新冠疫苗才能上岗，员工未接种而被调岗引发纠纷；面试招录的新员工既没有进行核酸检测，也没有隔离14天，餐厅主管因此丢了饭碗……疫情防控对用人单位和劳动者都提出了更高、更新的要求。近日，天津法院发布多起劳动争议典型案例，其中不少案件涉及疫情防控。法官通过以案释法，将当下疫情防控大局与劳动保障相关法律法规相结合，为广大公众进行详细解读，在全力维护和谐劳动关系、保障当事人合法权益的同时，倡导大家谨遵疫情防控各项要求，构筑坚固的防疫屏障。
案例一
未打疫苗被调岗
连日旷工遭解约
小李（化名）在某航空公司工作。某日，航空公司接机场通知：因疫情防控需要，未接种新冠疫苗的员工不得在航站楼工作。小李因身体原因暂缓接种，航空公司与其协商，提出两种解决方案：一是调岗，工作地点调至总部销售门店，工作内容不变，工作报酬除车补、餐补外均无变化（因总部提供免费午餐、调整后的工作地点距其居住地点更近且不存在晚班，故不给付餐补、车补）；二是接种新冠疫苗。双方就调岗问题多次书面、口头协商，但始终未达成一致意见，后航空公司向小李邮寄书面通知书，通知其于指定日期到调整后岗位工作，如逾期未到岗则视为旷工。在规定时间内，小李并未到新岗位工作。随后，航空公司向其邮寄解除劳动合同通知书，以其旷工连续超过2天为由，决定解除劳动关系。小李觉得自己受了委屈，向河西区人民法院提起诉讼。
法院认为，航空公司关于调整小李岗位的行为发生于新冠肺炎疫情防控的特殊时期，机场航站楼作为感染风险较高的场所是重点防控区域。小李因个人身体原因暂缓接种新冠疫苗，无论从其个人健康还是从整体防疫角度考虑，其已不具备在机场工作的条件。就调岗事宜，航空公司已与其进行充分协商，调岗前后薪资待遇水平无明显变化，劳动条件亦未作不利变更，该调岗行为具有客观性及合理性。小李不服从用人单位的合理经营安排，未到岗工作，违反了公司的规章制度。航空公司有权根据规定解除劳动合同关系。法院对小李主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。小李不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院驳回上诉、维持原判。
这起案件是因疫情防控引发的劳动争议，涉及对用人单位单方调整工作岗位的合法性审查。机场航站楼因其特殊性，属于重点防控场所之一，对航站楼相关工作人员作出的接种新冠疫苗的要求，是为了防范疫情传播风险，维护疫情防控秩序。法院在依法保护劳动者权益的同时，兼顾企业的经营自主权，故作出如上判决。
案例二
违规招录新员工
餐厅主管被辞退
小张（化名）在某服务公司就职，负责员工餐厅的管理工作。服务公司曾以小张工作不到位为由，对其作出记过处分。随后，小张面试招录一新员工入职餐厅。公司认为，在该新员工既没有进行核酸检测，也没有进行14天隔离的情况下，小张便安排其上岗，违反了公司疫情期间不招录新人的规定，也不符合疫情防控政策的要求。小张在处分期内再次违反纪律，按照规章制度应予以辞退。小张不服，一纸诉状将服务公司告到北辰区人民法院。
法院认为，按照天津市疾病预防控制中心的要求，服务公司对疫情防控工作进行具体部署，要求暂停所有新员工入职、所有复工人员上岗前必须进行核酸检测并隔离14天。小张作为餐厅的部门负责人，应按照公司关于疫情防控的要求执行。小张在被记过处分后，又未经请示批准，擅自违反疫情防控要求，招录新员工入职，且未落实核酸检测及隔离14天的要求，其行为属于再次违纪。公司依据管理制度中“处分期间再次违纪予以辞退开除”的规定，与小张解除劳动合同系合法解除。法院对小张继续履行合同的诉讼请求，不予支持。
这起案件的争议焦点是劳动者执行用人单位疫情防控要求失职，导致用人单位与之解除劳动合同是否具有合法性。用人单位以劳动者执行疫情防控政策失职为由解除劳动关系的，应当举证证明劳动者存在与其岗位、职务相匹配的过失行为。服务公司作为向本市大型药企提供员工餐饮服务的公司，对疫情防控工作提出明确要求，是行使企业自主经营管理权、严格落实疫情防控政策的具体体现，故公司按照实际情况辞退小张并无不妥。（津云新闻编辑孙畅）
